Aftur til fortíðar!

Þetta er aftur til fortíðar og styður þá kenningu mína um bankana að þeirra leið liggi beina leið á hausinn aftur!

Arion banki býður íbúðalán

Athugasemdir

[valgeir einar ásbjörnsson (IP-tala skráð) 6.5.2011 kl. 12:26]

Eignasafn Seðlabankans eða ESÍ eins og það er kallað er verðminna en fartölvan sem ég er að pikka inn á (tek það fram að hún kostar kannski 140 þúsund), Seðlabankinn hafði lánað stóru bönkunum yfir 300 milljarða fram að 2007 og hélt að vísu áfram eftir það en þeir hjá Seðlabankanum vöknuðu upp við slæmann draum, það mátti nefnilega ekki lána stóru bönkunum víkjandi lán og má ekki enþá því þeir eru og voru fjárfestingarbankar. Þið hafið heyrt um cad-hlutfall en það byggist upp svona (meðalstaða heildareigna, lánsfjármögnun, fjármagnsskipan og vaxtamunur). þ.e.a.s. meðalstaða heildareigna t.d. hlutafjár í fyrirtækjum og húsnæði o.s.f.  lánsfjármögnun það er hvernig þeir fjármagna. fjármagnskipan það er hvernig bankinn byggist upp það er er bankinn fjárfestingarbanki eða viðskiptabanki það er ekki til neit sem heitir blandaður banki þegar kemur að áhættustýringu. vaxtamunur það er á þeim vöxtum sem á áhrif hafa á rekstur bankans inn og útlán t.d.

Reiknireglur bankanna miðast við sam-evrópskar reiknireglur Basel 2. Til að gefa mynd af áhrifum þess þá vill ég miða við forverann Basel 1  en það er frá 1988 þá var ekki gerður greinarmunur á fjármagnskipan banka og banki þurfti að eiga minnst 8% eigið fé, útlánstuðullinn var1.0 þannig að ef maður átti íbúð metna á 10 milljónir að nafnvirði þá var var hægt að fá 10 milljóna lán út á það.

Basel 2 er síðan fundinn upp 1999 og það eru margir bankar í evrópu sem taka það upp 2001, þrír stærstu hér heima taka það upp 2003 (Gunnar Andersen var þá yfir alþjóða og fjármálasviði Landsbankans) en það var samt ekki skilt að taka upp Basel 2 fyrr en í ársbyrjun 2008. Munurinn á Basel 1(sjá ofan) og Basel 2 er að í Basel 2 þá var útlánastuðullinn lækkaður í 0.5, en þá var hægt að fá 20 milljóna lán á 10 milljóna íbúð að nafnvirði(2001 úti 2003 hérna heima en síðan lækkaði aftur útlánastuðullinn í 0.35 2005 úti og 2007 hér á Íslandi það útskýrir afhverju húsnæðis og hlutabréfasveiflur voru alltaf 2 árum á eftir hérna á Íslandi. Í Basel 2 þá var líka farið að skipta bönkum upp í Fjárfestingarbanka Tier 1, viðskiptabanka Tier 2 og svona banka eins og hraðpeningar(sms lánin Tier 3). Bankar urðu samt sem áður að eiga 8% eiginfé en FME getur gert meiri kröfu ef þess þarf hjá Tier 1 banka hvað varðar eiginfé.

Fjárfestingarbankar Tier 1.(innramatsaðferð) innihalda (hlutafé, yfirverð hlutafjár, víkjandi skuldabréf og óráðstafað eigin fé þ.e. varasjóð.

Viðskiptabankar Tier 2.(staðalaðferð)  innihalda(endurmat, breytileg skuldabréf, víkjandi lán og afskriftareikning)

Tier 3 bankar innihalda víkjandi lán til skamms tíma (hraðpeniningar yfir t.d. jól og mánaðarmót og þess háttar)

Það er stranglega bannað að blanda þessu saman en það flækkist fyrir stóru bönkunum og FME meðan Gunnar Andersen ásamt samráðshópnum í fjármálstöðugleika og  kúlulánafólkið er að reyna að hylja gamlar ófarir í þá finnst þeim best að horfa fram hjá leikreglum t.d. er ég með svarbréf frá FME heima 6 dögum fyrir yfirtöku á Byr og Sparisjóði Keflvíkinga að FME ætlaði ekkert að aðhafast yfir þessu sem ég var að fara en síðan fékk fjármálaráðuneytið bréf frá þýskum banka að nú væri fjármálaráðuneytið rúið öllu trausti.

Tier 1 banki má ekki vera móðurfélag Tier 2 og öfugt og eins er það með Tier 3 það er stranglega bannað að blanda áhættugrununum saman.

Nú eru stóru bankarnir dótturfélög gömlu bankanna (NBI er að vísu fyrrum dótturfélag gamla landsbankans) en gömlu þrotabúin eru Tier 1 fjárfestingarbankar svo að nýju urðu að vera það líka fyrst þeir voru byggðir á sama grunni, það er samt engin grundvöllur fyrir fjárfestingarbanka með innanlandsstarfsemi hér á landi í dag. Getur einhver bent mér á virkan hlutabréfamarkað Nei þannig er hlutafé og  yfirverð þess ekki til staðar, myndi einhver kaupa víkjandi skuldabréf af íslenskum banka í dag nema upp á söfnunargildi Nei það stórefa ég, óráðstafað eiginfé common ef ég er gamall banki og ég á milljón króna bíll sem ég má ekki hafa á bílasölu, ég fæ Nonna frænda sem er nýr banki til að kaupa af mér bíllinn fyrir hálfa milljón. Nonni er skítblankur(Nafnverð hlutafjár Arion er 2 milljarðar sjá Bankasýslan.is) Nonni fær víkjandi lán sem hann má ekki fá og ábyrgðir á víkjandi skuldabréf frá ríkinu, hann kaupir af mér bíllinn með því skilyrði að hann fari með bíllinn beint niður á bílasölu en ég segi Nonna það að allt sem fáist umfram 500 þúsund það fæ ég en ef hann fær minna þá tekur hann á sig tapið hvert er þá óráðstafað eiginfé Nonna ekki neit.

Stóru gömlu bankarnir lánuðu auk þess mikið af gengislánum fyrir hrun, en hvorki nýju né gömlu bankarnir hafa endurmat svo þeir geta ekki endumetið vexti á lán né yfirtekið félög og breytt skuldum yfir í hlutafé, stóru bankarnir telja upp gengishagnað vegna ólöglegra lána og endurmat eigna jafnvel fyrirtækja sem hafa verið tekin ólöglega yfir en stóru bankarnir skiluðu 33 milljörðum í hagnað vegna yfirtekina félaga á síðasta ári. Svo reikna stóru nýju bankarnir hlutaféð í Tier 1 sem innborgað það er hlutafé í sjálfum sér en það er í raun skráð þá hjá tveimumur aðillum þ.e. eiendum og bönkunum sjálfum sem stenst enga vegin, þetta þýðir að stóru bankarnir myndu falla á fyrsta degi færu þeir á hlutabréfamarkað. 

Sparissjóðirnir eru viðskiptabankar Tier 2 tökum Byr sparisjóð sem dæmi hann er að nota staðall aðferð en þá er FME eftirlitsaðilli, FME ber meiri ábyrgð á Tier 2 banka en Tier 1 banka. Byr og sparisjóður norðlendinga sameinuðuðst um áramótin 2007-2008 en miðað var við miðju árs 2007 (svo ekki væri hægt að rifta vegna ástarbréfa Icebank og VBS) það  fóru 16 milljarðar í lán til stærstu eiganda og 15 milljarðar í heildsöluinnlán inn á stóru bankanna(stóru bankarnir máttu ekki fá víkjandi lán) auk þess sem Byr fékk lán hjá Icebank til að kaupa veikt fé af Glitni. Þetta gerist allt fyrir framan Ingimund Friðriksson Seðlabankastjóra en hann var í stjórn FME og var að auki í samráðshópi fjármálastöðugleika common.

Stóru bankarnir og samráðshópur um fjármálastöðugleika kostuðu Byr sparisjóð yfir 65 milljarða. Ef stóru bankarnir væru ekki að brjóta af sér þá eru allar líkur á að Byr næði þessum 16 milljörðum út úr stærstu eigendunum, málaferli um heildsöluinnlán voru að vinnast þannig að 15 milljarðar með dráttarvöxtum í 2,5 ár eru örugglega 22-23 milljarðar, endurmat stóru bankanna úr peningamarkaðssjóðum var ólöglegt en það var annað hvort fyrir sparisjóðina að fara eftir því eða að nýta sér endurmatið innan Tier 2 en það hefði orðið mun lægra og fjölmiðlar þá kaffært sparisjóðunum, þetta var spurning um kúluna eða snöruna þetta kostaði Byr 8 milljarða 10 % útlána Byrs lágu inn á byggingamarkaðinn en vegna þess að stóru bankarnir eru að yfirtaka félög vegna ólöglegra lána og endurmeta vexti þá hafði þetta sín áhrif á afskriftasjóð Byrs sem telst ekki til eigna, einhverjir milljarðar þar, nú átti Byr 43% í Hússmiðjunni og 35% í SP- fjármögnun fjármagnað með gengislánum úr Landsbanka, þessi félög voru yfirtekinn ólöglega og vegna ólöglegra lána og ólöglegs endurmats á vöxtum, Húsamiðjan skuldaði Lansbanka 11 milljarða sem hefðu farið niður 7 vegna gengisdómsins en þar sem Landsbankinn má ekki endurmeta vexti þá hefði þetta lækkað í svona 4 milljarða og þar sem ekki er hægt að endurmeta vexti hvorki fram né aftur í tímann þá hefðu lágir vextir á 4 milljörðum orðið lítið mál, svo er skrítið í tilfelli SP að SP er með 23 milljarða í afskriftasjóði en Landsbankinn sem fjármagnaði þessi handónýtu lán hafi ekkert til að bæta SP upp skaðann, Sparisjóðirnir lánuðu mest öll erlendu lánin í erlendri mynt en við fall krónunnar þá urðu þeir að fylla á afsrkiftasjóði sína auk þess sem lán til þeirra hækkuðu og eiginfjárstaða hrapaði andstætt því sem gerðist hjá stóru bönkunum sem högnuðust á gengishagnaði gengislána. þó svo að einhverjir spaisjóðir hafi kannski lánað einhver gengislán þá geta þeir endurmetið vexti ólkt stóru bönkunum. En svo er Seðlabankinn að fara að flytja inn aflandskrónur til að styðja við stóru bankanna gengið veikist en þá tapa sparisjóðir en meir. Svo eru sparisjóðir með himinnháa afskriftareikninga sem eru bara áætlaðar afskriftir en Seðlabankaog FME bar að grípa tímanlega inn í svo eiginfjárstaða færi ekki niður fyrir 8% það var hægt að gera með víkjandi lánum, gefa þeim færi á að gefa út breytileg skuldabréf sem hefði breyst í stofnfé eða hlutafé með tímanum ef ekki hefði náðst að greiða af þeim (13 milljarða arðgreiðslan hefði þá bara bitnað á eigendum) eða koma með aukið stofnfé, það var ekki gert Byr var kominn með samninga með áætlaðar afskriftir til að mæta sínum afskriftasjóðum en ríkið eða Seðlabankinn þurftu bara að bregðast við en nei þa´fer ríkistjórnin að bjóða krfuhöfum víkjandi skuladabréf og ríkisskulda bréf en það að bjóða upp á víkjandi skuldabréf með afskiftareikning upp yfir 30 milljarða hljóðaði svona hey við ætlum að taka yfir bankann og afskrifa út um allt og þið fáið ekki neit (Lató peningar hefðu virkað betur) Kröfuhafar erlendis gerðu aldrei kröfu um að stofnfjáreigendur yrðu keyrðir niður sitt stofnfé heldur var það fjármálaráðherra. Exeter umræðan var líka alveg út í hött vegna þess að ef stóru bankarnir væru ekki að brjóta svona á Byr þá væri Byr mikils virði og þar að auki Exeter svo málið félli um sjálft sig. Það er líka ótrúlegt að ríkið taki yfir sparissjóði vegna afskriftareikninga sem eru áættlaðar afskriftir miðað við efnahagsástand fram í tímann en hvað ætlar ríkið þá að taka yfir Tier 2 banka í hvert skipti sem kemur niðursveifla hver ætlar að lána viðskiptabönkum og hver ætlar að fjárfesta í þei. Ég skora á ríkið að skila sparisjóðunum og gefa þeim færi á málferlum og líka að taka innistæður úr nýju bönkunum sem eru í raun fjárfestingabankar og færa yfir í tvo Nýja Tier 2 banka en þá erum við komnir með þjóðverja til liðs með okkur. það að veita stóru bönunum víkjandi lán eða ábyrgjast víkjandi skuldabréf er sama og ábyrgjast útlán fyrir þá. 

Sparisjóðirnir hafa fengið heimild fyrir ríkisaðstoð en ekki stóru bankarnir það segir sitt, sparisjóðirnir voru keyrðir í þrot og yfirteknir til að bjarga nýju stóru bönkunum.

Frá 2003 fram að hruni lánaði Seðlabankinn stóru bönkunum yfir fleiri hundruð milljarða í ólögleg víkjani lán sem hafi áhrif á samkeppnisaðillana þ.e. sparisjóðina

Seðlabankinn fékk stærstu eigendur Icebanks, Glitnis og Byrs í ástarbréfafléttu sem þýðir að Icebank fékk víkjandi lán frá Seðlabanka til að kaupa víkjandi skuldabréf af stóru bönkunum til að greið niður ólögleg víkjandi lán aftur til Seðlabanka en við þetta þá nýttust þessi víkjandi skuldabréf ekki til að byggja upp eiginfé í Glitni heldur var einungis verið að skuldbreyta lánum til þess að Seðlabankinn gæti gert kröfu eins og aðrir ef bankarnir féllu sem þeir gerðu.

miðað við gengisdóma og fleira þá efast ég stórlega um eiginfé ESÍ.

Hvað varðar samráðhópinn þá vill ég benda á að drög að fundargerðum og þess háttar án þess að þeim er fylgt dugir til að gera menn persónulega ábyrga.......................

[Elín Helga (IP-tala skráð) 6.5.2011 kl. 13:08]

Er ekki bara jákvætt að bankinn bjóði lán með betri kjörum en eru á markaðnum. Það er óþarfi að fordæma allar breytingar fyrirfram.

[Nonni (IP-tala skráð) 6.5.2011 kl. 14:23]

Þú ert nú alveg ótrúlegur. Hvernig er hægt að vera svona fúll yfir öllu? Þér hlýtur að líða rosalega illa á sálinni neikvæðnin í þér er svo óhugnanlega mikil! Og endalausa tjáningarþörfin, dreifa neikvæðninni eins mikið og hægt er. Vá hvað þú þarft að leita þér hjálpar til að laga sálartetrið þitt.

[Sigurður Haraldsson, 6.5.2011 kl. 18:43]

Sæl Elín, nei hann gerði það fyrir hrun og allir vita hvaða afleiðigar það hafði!

Sæll Nonni já það er rétt og það hef ég nú þegar gert. Samt sem áður þá er þetta heilagur sannleikur hvað kerfið varðar og leiðina sem það er að fara!

[Júlíus Björnsson, 7.5.2011 kl. 03:16]

Bankinn kallar fast raunvexti með breytilegu verðbólguálagi fastavexti, erlendis kallast alfarið breytilegir vextir. Ef þetta er í USA og lánið 30 ár, þá er gert ráð sem reglu að verðbólga sé 3,0% á ári. 4,3 % fastir vextir hér eru því breytilegir vextir að meðatali um  um 7,3% ef verðbólga verður ekki meiri en í USA [hagstæðust  [alvöru] fastir  vextir í dag í USA 60% veðhlutafall eru 4,12%: efnhagslægð ríkir þar: raunvaxta krafa á þessu láni um 4,12%] . Hinsvegar í glæpalánsforminum  hér er gert ráð fyrir að ef verðbólga sé 3,0% í ár þá vaxi hún veldisvæislega og verði 242% á 30 árum en ekki 90% eins og í USA. Önnur verðbólgufræði kennd þar.   Hér hinsvegar verða allir sem tak slík lán að passa sig á að borga alltaf á hverjum gjalda 10% hærri upphæð en greiðslu reikna með. Því glæpa reikiaðferðin sem var tekin hér upp um aldamótin skerðir fyrir greiðslu um minna en eyri. segjum 0,4 aura. margafalda þetta með 360 gjaldögum og flytur 1,44 kr yfir á næsta gjáldaga þá er þessi aukning raunvöxtuð  sem breytir henni í 2,07 kr. á þessa aukningu leggjast líka verðbætur og um 2,06 krónur færðar á næsta gjaldaga. Þetta er hægt að sanna að ef verðbólga verður sú sama og í USA 90 % þá hefur þessi glæpa aferð hækkað raunvextir upp í 6,3% í heildina litið. Meðal breytulegu vextir eru því um 9,3% í samanburði við alþjóða samfélagið.  Bankinn segir þér að greiðslu sé lægstar fyrst og hækki svo vegna verðbólgu en segir ekki að launin þín þurfi að hækka um 30 % að raunvirði á lánstímanum.  Einn mitt þegar viðhald er löngu byrjað og flestir farnir að draga úr aukavinnu.     Erlendis er gert ráð fyrir 60% viðhaldskostnaði á 30 árum miðað við kaupverð.  Einnig er vertrygging alltaf innfalinn í öllum vöxtum.  Kostur við alvöru fasta vextir eru að greiðslur breytast ekki á lánstíma. Brenna því upp verðbólgunni og lækkar lánið í heildina um 60 % sem gengur þá upp í viðhaldið á veðinu.

Farið á síðu íbúðlánsjóðs sláið inn 4,3% vextir , 30 ár og 3,0% þá segja þeir að verðbætur alls séu 50% hærri en vextirnir í krónum talið. Hinsvegar eru 4,3% vextir hæri en 3,0% verbólgu vextir. og verðbætur af 4,3% vöxtum eru  0,13% . 4,3% > 3,0 + 0,13=3,13. Þetta kallast glæpsamlegt svindl utan Íslands.

[Sigurður Haraldsson, 7.5.2011 kl. 08:27]

Takk Júlíus þetta er nákvæmlega á prenti það sem ég er að reyna segja fólki sem ætlar að skipta við þetta mafíukerfi sem hér er allt að drepa!

[valgeir einar ásbjörnsson (IP-tala skráð) 7.5.2011 kl. 09:16]

Sæll Nonni ég er ekki að blogga um þetta regluverk af ástæðu lausi, þessu verður að koma upp á yfirborðið, svo þó þessi grein líti út eins og eftir geðsjúkling, þá get ég fullyrt það að það er ég ekki, ég er mjög bjartsýn og athafnasamur maður, ég starfa sem vélstjóri á ágætisskipi og hef fínustu tekjur,ég á mitt og er með gullmyndarlegri konu og við erum að eignast okkar fyrsta barn í haust. Ég hef samt alla tíð haft áhuga á hagfræði og þó ég hafi aldrei stigið fæti inn í hagfræði tíma, þá var samt verið að bjóða mér að aðstoða manneskju núna næsta vor með masterritgerð í hagfræði vegna Basel 2