Getum ekki forðað staðreyndum!

Það er alveg borðliggjandi að þegar ungt fólk kaupir sýna fyrstu fasteign og þarf að taka til þess 100% lán þá verður ekki hægt að borga hana með núverandi fyrirkomulagi það er að segja verðtrygging á lánin en launin sitja eftir og bilið verður svo mikið eftir nokkur ár að kaupendur geta ekki saðið í skilum!

Erfiðara að kaupa fasteign

Athugasemdir

[Margrét Ólafsd. (IP-tala skráð) 7.5.2011 kl. 08:23]

Hárrétt hjá þér.  Það er grátlegt að bæð Steingrímur og Jóhanna lögðu til fyir mörgum árum að verðtrygging yrði afnumin í núverandi mynd.  Þessi verðtrygging er fáránleg, ef tóbak hækkar vegna forvarna þá þurfa allir að blæða fyrir það í hækkuðum lánum.  Joseph Stiglitz nóbelsverðlaunahafi í Hagfræði sagði nýlega að íslenska verðtryggingin væri ósanngjörn.  Það ætti ekki að miða við matvörur, eldsneyti, tóbak, bjor o.s.frv. heldur ætti að binda verðtryggingu eingöngu við laun.  Þannig væri kerfið sanngjarnara.  En hlustar Steingrímur?? Jóhanna?? Gylfi Verðtrygging Arnbjörnsson?? NEI, ÞAU HLUSTA EKKI.  Þeim er alveg sama.

[Lúðvík Júlíusson, 7.5.2011 kl. 09:01]

Í raun ætti lánshlufallið ekki að vera annað en 60-70%.  Í kreppunni nú þá er fasteignaverðið líka að lækka og ef fólk getur tekið 90-100% lán þá er öll eign fljót að hverfa.

Ef verðtrygging fer þá munu breytilegir vextir í einhverju formi taka við.  En breytilegir vextir á háum lánum eru miklu verri en verðtrygging.  Ef verðbólga fer af stað í því kerfi þá verður greiðslubyrði lántakendi margfalt verri vegna þess að í stað þess að bæta verðbólgunni við höfuðstólinn eins og í núverandi kerfi þá þarf lántakandi að greiða hana strax.  Því þyrfti einnig að banna eða takmarka breytilega vexti varðandi húsnæðislán.