Allir sem skulda!

Allir sem skulda um og yfir 50% í eign sinni og eru með lán til 40 ára verða þrælar bankastofnana innan fárra ára! Þannig er að ef þú skuldar í eign og til svo langs tíma þá borgar þú og borgar nokkru sinnum verðgildi eignarinnar í að minnsta kosti 23 ár af láninu og það hækkar alltaf en fer ekki að lækka fyrr en eftir þennan tíma og þá er bankinn búin að eignast allt sem þú áttir í eigninni fyrr mörgum árum og þú þræll hans!

Skuldugir nýr áhættuhópur

Athugasemdir

[Landfari, 24.10.2011 kl. 20:03]

Það  er engu líkar en margir hafi haldið fyrir hrun að fasteignir gætu endalaust hækkað umfram byggingakostnað.

Nú hafa menn komsit að því að það er ekki svo. En hvað gerist þá? 

Nú halda menn að fasteignir haldi endalaust afram að lækka, jafnvel þó verðlag hækki.

Það er orðið alveg bráðnauðsynlegt að fara að kenna einhverja fjármálafræði í skólum. Það er eins og landinn hafi enga heilbrigða skynsemi þegar peningar eru annars vegar.

[Sigurður #1 (IP-tala skráð) 24.10.2011 kl. 21:51]

Landfari.

Vandamál fasteignaeigenda er minnst verðsveiflur á fasteignamarkaði.

Fasteignaverð skiptir fólk í raun engu máli nema það sé að kaupa eða selja.

Það er verðtryggingin og ólögleg gengistryggingin sem er alltí landinu að drepa.

Þetta tvennt hefur nákvæmlega EKKERT með það að gera að kenna einhverja fjármálafræði í skólum, þvert á móti væri nær að færa þessa kennslu inn í sali Alþingis og inn í bankakerfið.

Fólk á enga valkosti ef það ætlar ekki að eyða ævinni í tjaldi aðra en að stíga inn í þetta hlaupahjól sem þjófakerfi verðtryggingarinnar er.

Að fólk eigi í vandræðum með lán sem hafa með aðstoð víðáttuvitlausra reiknilíkana hækkað um 50-100% hefur EKKERT með það að gera að fólk hafi ekki "heilbrigða skynsemi" eins og þú kallar það í peningamálum.

[Sigurður Haraldsson, 24.10.2011 kl. 22:54]

Sælir já fjármálalæsi mætti vel kenna í skólum því að peningar stjórna okkur gríðarlega nánast alla ævi. Verðtrygginginn verður að víkja annað er ekki í stöðunni ef við ætlum að lifa hér mannsæmandi lífi til framtíðar og það er ekki bara að taka upp Evruna og ganga í ESB sem reddar málunum heldur verðum við að bera virðingu fyrir krónunni og verðmætum sem skapa hana!

[Landfari, 26.10.2011 kl. 00:28]

Það var hér svo, áður en vertryggingin var tekin upp að menn greiddu ekki til baka það sem þeir fengu lánað. Þeir sem lögðu til hliðar greiddu fyrir þá sem skulduðu. Það varð til þess að enginn vildi spara fyrir því sem hann vildi kaupa því allt sem hann lagði til hliðar hvarf á verðbólgubálinu. Sama báli sem brenndi upp skuldir þess sem fékk lánað.

Allt fram að hruni voru Íslendingar því marki brenndir að taka lán fyrir öllu. Eyða núna, borga seinna. Þess vegna gátu bankarnir komist upp með að lána lána fólki á hreinum okurvöxtum, uppundir og jafnvel yfir 10% til viðbótar verðtryggingu. Hvers vegna hefðu þeir átt að lána á eðlilegurm vöxtum (1,5 - 5 % ) þegar landinn var tilbúinn til að greiða miklu hærra.

Það er fullkomlega óeðlilegt að einstaklingur geti fengið lán, segjum til íbúðakaupa, sem aðrir (ellilífeyrisþegar ef um lífeyrissjóðslán er að ræða eða  skattgreiðendur í tilfelli íbúðalánsjóðs)  eiga að greiða að stórum hluta.

Almenningur hér var svo sólginn í að taka lán fyrir öllu að jafnvel þegar kaupmáttur launa var í hæstu hæðum og verðbólgan í lágmarki uxu skuldir heimilanna sem aldrei fyrr. Það virðist sem næsta fáum hafi dottið i hug að leggja eitthvað fyrir til mögru áranna sem gera mátti ráð fyrir að fylgdu í kjölfar mikillar uppsveiflu.

Það er ekkert óeðlilegt við að lán 50 - 100 % líka þegar verðbólgan er slík að verðlag hækki um 50 - 100 %. Alla jafna hefur þá það sem keypt var hækkað álíka og því væri það óeðlilegt ef lánið sem tekið var til að kaupa viðkomandi hlut eða íbúð hækkaði ekki, að teknu tilliti til afborgana. Það sem hinsvegar er óeðlilegt í þessu dæmi er að verðbólgan skuli vera svona mikil.

Verðtryggingin er einmitt þjófavarnarkerfi sem varnar því að þeir sem skulda geti stolið verðmætum af þeim sem spara. Hún var tekin upp því menn sáu hér á árum áður, áður en hennar naut við, að við svo búð mátti ekki standa að menn sem lögðu lambsverð í banka gátu að fáum árum liðnum einungis fengið eina kódilettu fyrir krónutöluna sem inn var lögð, þótt hún hefði safnað vöxum í árafjöld. Þannig var verðmætum stolið um hábjartan dag, dag hvern og með samþykki yfirvalda.

Það eina sem verðtryggingin gerir er að gera mönnum að greiða sömu verðmæti til baka og þeir fengu lánuð.  Fyrir tíma verðtryggingar var mönnum gert að greiða sömu krónutölu til bka og þeir höfðu fengið lánaða, algerlega óháð því hvers virði þær krónur voru. Þannig var verðmætunum stolið en það eru þau sem skipta máli. Ekki hvaða mælieining er notuð til að mæla þau.

[Sigurður Haraldsson, 26.10.2011 kl. 00:38]

Sæll Landfari veist þú hvað gerir okkur Íslendinga svo sérstaka að við ein þjóð í heiminum þurfum að hafa verðtryggingu?

[Landfari, 26.10.2011 kl. 18:00]

Við erum ekki eina þjóin með verðtryggingu. Hitt er annað að vextir hér eru hærri en víðast og það stafar af því að hér vildu allir taka lán en enginn leggja fyrir. Bankarnir gátu boðið næstum hvaða vexti sem var, alltaf fékkst lántakandi. Aðrir láta ekki bjóða sér slíkt og neita sér þá frekar um það sem kaupa átti.

Það að taka upp Evruna tryggir ekkert lága vexti. Vextirnir fara eftir því hvernig haldið er á efnahagsmálum þjóðarinnar og það hefur ekki tekist vel til í þeim málum hjá okkur. Ekki heldur hjá Grikkjum, enda njóta þeir ekki sömu vaxtakjara og Þjóðverjr þó báðar þjóðirnar noti Evrur.

Ef við ætlum að sleppa verðtryggingunni (sem leggur uppfærir höfuðstól skuldar miðað við verðrýrnun krónunnar) og förum út í að staðgreiða verðrýrnunina með vöxtunum eins og víða er ger, kemur almenningur til með að missa húsin sín sem aldri fyrr því verðbólgan hér á það til að taka hressilega kippi. Í slíkum kippum hafa almennir launamenn engin tök á að standa undir afborgunum. Hvað heldur þú að hefði orðið um húsnæðislán almennings þegar stýrivextir Seðlabankans voru komnir í 23%. Það hefði þurft virkilegan hátekjumann til að geta staðið við sínar afborgarni þá. (Ég er ekki að miða við skilgreiningu Steigríms skattmann á hátekjumönnum)

Við þurfum hæft fólk til að stjórna efnahagsmálunum hér. Léleg króna er afleiðing en ekki orsök lélegrar efnahagsstjórnunar en ekki orsök. Síðustu kjarasamningar ASÍ er dæmi um hvernig ekki á að gera ef menn vilja ekki verðbólgu.